Одинокий мужчина вернул деньги за неудавшуюся попытку стать отцом
Мужчина выиграл иск против агентства суррогатного материнства
Агентство суррогатного материнства засудил житель Солнечногорска, обратившийся туда за помощью в создании потомства. С ним заключили договоры, убедили, что услуги по суррогатному материнству для одиноких мужчин для них – нормальная практика. Однако время шло, контрактные обязательства не выполнялись, и несостоявшийся отец-одиночка подал иск о возврате денег. Добровольно вернуть финансы компания отказалась.
тестовый баннер под заглавное изображение
Как стало известно «МК», мужчина заключил с агентством договор оказания услуг по программе «V.I.P Донор» с участием донора яйцеклеток, за который заплатил 230 000 рублей. Также он частично внес оплату по двум договорам «Комплекс. Стандарт» о сопровождении суррогатного материнства, где клиент был указан во множественном числе – как «Генетические родители». Общая сумма каждого договора «Комплекс. Стандарт» составляла 2 350 000 рублей, из которых истец оплатил 300 000 рублей по одному контракту и 400 000 рублей по второму.
Согласно условиям программы «V.I.P Донор» агентство изготовило эмбрионы, хранящиеся в клинике фертильности, которые клиент имел возможность использовать. В этом случае суд нарушений со стороны агентства не усмотрел: услуга оказана в полном объеме, и действия ответчика не противоречат букве закона. С двумя другими заключенными договорами все оказалось не так просто. Клиент уведомил агентство об отсутствии генетической матери для ребенка, и здесь возникло противоречие: одинокий мужчина юридически не может получить услугу по суррогатному материнству. Поэтому договоры «Комплекс. Стандарт» служители Фемиды признали недействительными с момента их заключения.
Иск был удовлетворен далеко не сразу. Мужчине вначале отказали в низших инстанциях, и только в кассационном суде дело отправили на повторное рассмотрение. Солнечногорский городской суд Московской области частично удовлетворил иск, а апелляционный и кассационный суды поддержали постановление. С ответчика взыскали 700 000 рублей – сумму, уплаченную клиентом за сопровождение суррогатного материнства.