Напряженный поиск: в Госдуме не пресекаются идеи о том, как улучшить и разгрузить школу
В Минпросвещения отказали депутатам, предложившим отменить домашние задания
Отечественные парламентарии всерьез переживают за школьников, якобы перегруженных домашними заданиями. Вначале председатель Госдумы устроил голосование и задался вопросом: надо ли вовсе отказаться от «домашки»? После этого группа депутатов направила главе Минпросвещения письмо с инициативой — освободить школяров от уроков на дому. И «обкатать» этот вариант в Новосибирской области — в порядке эксперимента.
тестовый баннер под заглавное изображение
Предложение пока что лаконичное: освободить школьников от домашних заданий на праздники и выходные. Аргументов придумано немало: тут и искусственный интеллект, из-за которого только «создается иллюзия выполнения заданий», а школьники просто нажимают на кнопки, и напряженная учеба на дому (ведь иногда дети тратят до 8 часов!), и усталость… Понятна основная идея: мол, бедные переутомленные дети, даже после школы они вынуждены заниматься.
Про «пилотные проекты» в школах все слышали: эксперимент по выставлению оценок за поведение, апробация новой системы начисления учительских зарплат, два ОГЭ вместо четырех… почему бы не придумать еще один «пилот»? И почему бы не в Новосибирске — подумаешь, всего-то регион площадью с Германию, всего-то 1160 школ? Это даже не размах! Раньше вон куда более одиозные идеи звучали: то платить деньги за «пятерки» в школе, то ввести «индекс дружелюбия» ради борьбы с буллингом… Кстати, те же авторы раньше предлагали более радикально расправиться с «домашкой» в школе, а теперь, можно сказать, смягчались: советуют давать детям на выходные и праздники «творческие задания», не напрягать. Но иногда нужно совсем немного для критического импульса, опрокидывающего терпение.
Выступая на Восточном экономическом форуме (ВЭФ), министр просвещения РФ Сергей Кравцов негативно прокомментировать эту идею.
«Домашнее задание — это основная часть учебного процесса, есть во всех странах, — объяснил министр. — Это закрепление пройденного материала, важный элемент обучения».
По давней педагогической привычке все объяснять по нескольку раз, глава ведомства напомнил, что в домашние задания уже ввели нормирование. Которое уже основано на санитарных требованиях к учащимся разного возраста. Например, первоклашкам рекомендовано корпеть над ДЗ не более часа, во втором и третьем классе — на выполнение ДЗ тратить 1,5 часа, в четвертом классе — 2 часа… И так до максимума в 3,5 часа в 9–11-х классах.
— В учительской среде, конечно, идея полной отмены домашнего задания вызывает улыбку, — говорит учитель начальных классов, завуч начальной школы из Москвы Лидия Леонидова. — Это, конечно, просто популизм. Такое невозможно. Если отказываться от ДЗ, надо пересматривать все сверху донизу. И даже не так. Тогда надо пересмотреть весь подход к обучению, заменить его каким-то другим, со стороны. Каким только?
Еще со времен гимназий и лицеев царской России дети «твердили урок». Учили стихи и отрывки текста, запоминали правила русского языка и арифметики, ставили руку в письме. И делали это дома, после занятий. И уже по сокращенной программе: пишут так мало, например, что не могут написать предложение в 3–4-м классе. Какими «нетрадиционными способами» это хотят заменить, где конкретика у депутатов?
Мое мнение такое: в предложении новых идей или тем более законов узнайте, чем школа живет, что там происходит. Слишком много домашнего задания, когда учитель не успевает дать в классе материал. Плохая дисциплина, класс переполнен или много учеников, требующих к себе отдельного внимания, — вот настоящие причины. Или вторая смена в школе, или программа новая, а учебники еще старые. Вот с этими конкретными проблемами нужно разбираться.
«МК» тоже попытался погрузиться в школьную жизнь и понять, что там происходит и вызывает напряжение. Тема номер один — сдвоенные уроки, особенно по истории и обществознанию. Школьники не знают, как высидеть «пару», они же не студенты еще. А педагоги гадают, как «такое вести». Бывалые учителя предсказывают, что концентрирование материала по этим предметам усложнит и домашнее задание.
В соответствии с тенденциями учителям ограничили нагрузку, даже тем, кто этого не просил. Педагоги в задумчивости, где им добирать «часы» или рубли, собираются уйти в репетиторство. Особенно это касается педагогов, кто преподает не основные материалы, не модные направления «естественно-научного цикла».
Труд, ОБЗР, планируемые к возвращению основы религии плохо коррелируют с расписанием. Особенно с обновленным «единым». Плодами компромиссов, связанных также с двумя классными часами, которые надо поставить в расписание в еще более обязательном порядке, можно считать не только общественно-политические «пары», но седьмые и восьмые уроки на неделе. Там, где раньше их не было.
Не менее парадоксально, что в связи с депутатскими усилиями соблюдение нормативов и разгрузка всего и вся влекут увеличение домашнего задания. Которое по «возвращенным предметам» тоже есть (даже по труду).
Возможно, что на провластном уровне стоит задуматься об усечении материала или творчестве в «домашке» хотя бы по таким предметам. Не приплетая к этому Сибирь, нейросети или нетрадиционные способы учебы в праздники. Или самим использовать ИИ, с помощью которого можно моделировать последствия тех или иных «школьных» решений. Либо, как хором этого просят учителя, просто оставить их в покое.